“西安市拆了50座小水電站，僅剩余2座，相當于團滅了。”一位陜西小水電從業(yè)者最近憂心忡忡，因為他的電站也即將面臨生死考驗。
陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護委員會辦公室2020年12月25日發(fā)布了關于再次征求《陜西省秦嶺區(qū)域小水電站工程整治評估指標與標準》意見建議的函。標準按照“能拆盡拆、能退盡退、能改盡改”的原則，將陜西省秦嶺區(qū)域小水電站工程整改分為拆除類、退出類、整改類3類，將通過“一站一策”逐站分析，分別提出各水電站工程整治分類建議。
也就是說，秦嶺南麓的小水電站們也和西安的小水電站進入了類似境地。這位從業(yè)者說，“這就是一場秦嶺小水電大會戰(zhàn)，西安先搞了一場殲滅戰(zhàn)。”
從陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護委員會辦公室處獲悉，現在小水電站工程整治評估指標與標準正在修訂，后續(xù)會正式出臺。有關人士表示，“標準的變化不會很大，就是一些具體的調整”。
舉債拆電站
很多變化其實早在幾年前就開始了。
從2018年開始，陜西省開展了秦嶺生態(tài)環(huán)境保護專項行動，并頒布了一系列政策法規(guī)。2018年，省水利廳等四部門印發(fā)了《陜西省秦嶺區(qū)域和全省自然保護區(qū)小水電站問題整改及生態(tài)治理工作指導意見》（陜水發(fā)〔2018〕18 號）。
西安走在了最前面。2019年3月11日，西安市人民政府辦公廳印發(fā)了《西安市秦嶺生態(tài)環(huán)境保護區(qū)小水電站清理整治工作方案》（81號文），一錘定音。
方案稱，通過清理整治，到2020年年底，西安市秦嶺生態(tài)環(huán)境保護區(qū)禁止開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)，水源地一級、二級保護區(qū)，各類自然保護區(qū)核心區(qū)、緩沖區(qū)的小水電站全部關停退出，恢復自然生態(tài)環(huán)境。保留的小水電站經過整治，設施和管理水平進一步提高，安全運行措施不斷加強，水生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善。秦嶺生態(tài)環(huán)境保護區(qū)內不再審批和新建小水電站。
該方案中，因位于飲用水水源地一級保護區(qū)內，要求立即關停退出，拆除設施恢復生態(tài)的小水電站有2座，限期關停退出電站有36座，限期整治提升的小水電站14座。
但之后西安市的秦嶺小水電整治再次加碼，截至2020年年底，52座小水電站僅余2座還在運行，除黑河和李家河壩后電站外，其余水電站已經全部拆除。
一位陜西小水電從業(yè)者解釋稱，這2個水電站能幸存下來，主要是因為電站和水庫大壩是一個整體，涉及到的水庫是給西安市供水的。“如果把電站拆了，大壩會有問題。”
之后小水電整治工作擴展到整個秦嶺區(qū)域。2020年11月16日，陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護委員會辦公室印發(fā)了經陜西省政府批準的《秦嶺區(qū)域小水電整治工作方案》（55號文）。
方案提出，按照《陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護條例》相關規(guī)定，統(tǒng)籌考慮生態(tài)環(huán)境影響與社會發(fā)展、能源需求、社會穩(wěn)定、整治修復可行性等因素，組織開展秦嶺區(qū)域小水電項目退出、拆除和整改工作，徹底解決秦嶺區(qū)域小水電破壞生態(tài)環(huán)境突出問題。最后的時間表定在2021年11月底前，基本完成整治工作，恢復生態(tài)。
秦嶺南麓的小水電整治工作拉開序幕。而西安區(qū)域的小水電站退出后，一系列后續(xù)問題其實還在繼續(xù)中。
“補償款第一次給了1500萬”，陜西豐源水電公司總經理祁英民表示，他們公司有3座電站被拆除，2019年拆了一座，2020年拆了另外2座。“原值一共是1億7千多萬，簽下來的補償是1億3400多萬。按照協(xié)議，余款在2022年6月底前付清，如果到時無法付清，從2022年1月1日開始，拖欠余款要按照同期銀行貸款利息支付利息。”這些補償款項都要通過水電站所在的周至縣財政支付。
秦嶺地區(qū)大多數區(qū)縣為剛摘帽的國家級貧困縣。比如，水電大縣周至縣轄區(qū)內共有30個小水電站，拆除了29個，補償壓力可想而知。來自政府網站的信息顯示，2020年上半年，周至縣地方一般預算收入為13481萬元。如果豐源水電公司的補償費用全部由周至縣承擔，相當于要花掉全縣半年的一般預算收入。
2020年2月24日，西安市水務局、西安市財政局印發(fā)了《西安市秦嶺生態(tài)環(huán)境保護區(qū)小水電站清理整治關停拆除類電站資產補償費確定辦法的通知》（市水發(fā)[2020]68號）（68號文）。
根據文件，對于符合補償條件的水電站，由區(qū)縣人民政府和企業(yè)進行商談，補償標準最高不超過資產評估報告的80%。補償資金兌付由區(qū)縣人民政府解決，由市縣兩級財政負擔，市級補償資金由市水務局從市級水源地建設專項資金中統(tǒng)籌安排不超總額30%分年度進行補助。
“地方政府是舉債維艱拆電站”，祁英民透露，包括拆遷施工單位的費用也沒結清，周至縣一直也在和西安市政府談資金問題。
他也表示，因為善后工作一直在進行，驗收問題至今還沒有準確消息。而81號文中也沒有明確西安市小水電清理整改驗收的具體時間。
很多秦嶺地區(qū)小水電業(yè)主認為，西安市的清理整改行動是整個秦嶺地區(qū)小水電清理的試點，甚至示范，是后續(xù)清理整改行動的標準。
小水電前途未卜
根據2020年1月14日陜西省發(fā)改委公布的調查結果，陜西省秦嶺區(qū)域共有小水電462座，總裝機137萬千瓦，分布在秦嶺6市的河谷中。秦嶺地區(qū)目前已經拆除了64座水電站，總裝機6.8萬千瓦，正在運行的有325座，總裝機86.7萬千瓦，在建25座，總裝機36.6萬千瓦，其余為停運或未開工。
陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護委員會辦公室印發(fā)的整治方案中，對每個水電站以滿分12分的方式進行扣分評價。12分扣光，水電站需要退出或拆除。
一位陜西小水電從業(yè)者認為，這個評分制里有一些客觀因素是小水電自身克服不了的問題，“如果按照這個標準打分，90%的小水電站都留不住”。
“比如批建手續(xù)，小水電行業(yè)歷史很長，法規(guī)也是不斷完善的，前面那些都已經運行了，手續(xù)要求在后，那他肯定沒有，不能拿現行的法規(guī)去評價以前的欠賬。”他還談到，評分標準中提到，只要有減水河段的，就要扣2分，這也是電站克服不了的問題。“大壩和廠房之間肯定有一段是減水河段，這個減水河段都有下泄生態(tài)流。”
上述人士認為，這種評分制是不合理的，建議取消評分制。“我們也是積極整改，希望提出整改標準，要不然下邊的市縣也沒法執(zhí)行，只有一刀切了。”
55號文明確提出了“退出、拆除、整改”分類處置的原則。但直至今日，有關部門都沒有出臺整改提升的標準。秦嶺地區(qū)有的水電站已經達到了安全生產標準化一級和綠色小水電評級，因此業(yè)主們普遍擔心將來即便被列入了整改，因自身無法達到整改和提升的標準而又被拆除。
未來如何完善對小水電站的準入和退出管理，中國水力發(fā)電工程學會副秘書長張博庭建議，小水電開發(fā)可以設置時間限制，設定資源開發(fā)的有效期和退出機制。
一位陜西小水電從業(yè)者認為，可以考慮讓一些規(guī)模較小的裝機容量在500千瓦以下的小水電退出。
“這些小容量的小水電站，大都是上世紀90年代建設的，管理成本高，運維成本高，監(jiān)管難，因為位置偏遠，容易監(jiān)管缺失，而且送電線損大，部分電站業(yè)主也有主觀退出的愿望。”他表示，“如果按照合理的市場價給予補償，很多小水電業(yè)主還是愿意退出的。”
他算了一筆賬，“500千瓦的水電站，一年的發(fā)電收入也就40來萬。電站機房最起碼要請四五個人，按照標準化管理，還要有持證上崗的人，高低壓操作，還有水工、檢修等，一年每個員工的人工費用估計就要5萬塊錢，再加上稅費、水資源費等，加在一塊劃不來。”
小水電站對電網也有特殊的意義。陜西安康市供電局一位退休高級工程師認為，“小水電是對電網末端的補充，特別是秦嶺陜南山區(qū)，原來變電站布點就比較稀疏，線路較長，小水電在末端對電壓和電源是個補充。”
“由于末端有了電源，把電壓抬高了，用戶用電的質量更好，電腦電視的屏幕亮度也正常了，燒電器的機會就少了”。他還提到，“現有電網在容量配置上都考慮了小水電，拆除電站后，有些地方容量變大了，有些地方容量又偏小了，電網還要進行改造。”
關于小水電對生態(tài)環(huán)境的影響，中國水力發(fā)電工程學會副秘書長張博庭認為，事實上河流減水，斷流等現象的發(fā)生往往都不是小水電造成的，而是隨著社會人口的增長，自然演變發(fā)展的一種趨勢。“某些中小河流的季節(jié)性消失幾乎是必然發(fā)生的。其實，小水電既不會耗水也不會增加水。”
中國水利學會原副秘書長劉詠峰認為，還是要以人為本，小水電在脫貧中是發(fā)揮了巨大作用的。“水電站拆掉后也會有新的不確定性”，他表示，“實際上很多水電站建設后，生態(tài)環(huán)境慢慢形成了新的平衡”。
張博庭還強調，“目前，全世界的現實表明，真正實現高比例可再生能源的國家和地區(qū)，都離不開水電。水電對風電、光伏非常重要。”他認為，一些小水電甚至可以改造成小型抽水蓄能，是非常有價值的調峰資源。“水電對實現碳中和，幾乎是不可或缺的。”
他建議，地方政府應該考慮未來碳中和目標，慎重做決定。否則，將來很可能會不得不把今天拆掉的小水電，再建起來。（新浪財經）
作者：
評論