西北五省“一省一企”煤電重組，是“電改”倒退嗎?

　　此次煤電重組引發行業熱議，那么，西北煤電是否有整合必要?是否意味著電改倒退?整合后“一省一企”對西北電力市場會否產生影響?圍繞這些問題，記者采訪了相關業內人士。

　　整合初衷何在?

　　2019年底，國資委未公開印發的《中央企業煤電資源區域整合試點方案》(以下簡稱《方案》)曾流傳網絡，一度掀起巨大爭議。時隔半年，發電央企西北煤電重組“靴子”落地。

　　對此，中國社科院財經戰略研究院副研究員馮永晟介紹，西北可再生能源資源豐富且發展迅速，其與煤電之間的矛盾非常突出。同時，西北又是能源凈輸出地區，包括央企在內的各類投資者“跑馬圈地”開發電源，加之電力需求低速增長，各種原因加劇了西北煤電的生存困境。

　　馮永晟表示：“去年大唐國際連城電廠破產，已經預示了西北火電‘苦日子’的到來，直接原因似乎是可再生能源的不斷擠壓。但更深層次的原因在于，投資運營缺乏市場信號的引導。”

　　公開信息顯示，截至2018年末，上述五家電力央企負債總額1.1萬億元，平均資產負債率73.1%，虧損面54.2%，累計虧損379.6億元，平均資產負債額88.6%。西北、西南、東北區域15個省的央企煤電業務2018年整體虧損。近兩年，西北地區煤電經營業績未見好轉。

　　有業內人士認為，作為主管部門，國資委希望通過此舉整合優化資源配置，緩解煤電經營困難，減少虧損并降低煤電企業資產負債率，淘汰落后產能，最終實現壓減煤電產能，提高設備利用率的目的。

　　對于本次整合能否救西北煤電，上述業內人士表示：“整合后，西北地區煤電外部矛盾將轉為央企內部消化。哪些是優質資產、哪些是‘僵尸企業’，以及如何處理不良資產，發電企業會有自己的考量，當然也會面臨更大的考驗。”

　　西北電力市場會否受影響?

　　記者注意到，關于《通知》的又一爭論在于，“一省一企”是否會形成壟斷市場，繼而影響西北五省電力市場發展。

　　清華大學能源互聯網智庫中心主任夏清認為：“雖然各省還有其他火電企業，但占比不大。整合之后，各省出現一家獨大的市場主體，買賣雙方信息不對稱，很難保證沒有‘店大欺客’的現象。”

　　上述業內人士表示，電力市場建設需要主體多元化，西北地區電力市場如何發展現在難下結論。“但可以預見，整合后必然加劇五省之間外送電市場的競爭。”

　　公開信息顯示，甘肅2019年累計發電1656.38億千瓦時，其中外送電量422.11億千瓦時，同比增長約30%，其余四省情況類似，外送電占“大頭”。

　　在馮永晟看來，說“壟斷”，其實并不準確。“整合主要是央企的煤電，其他電源類型(包括煤電)的地方國企、民企等仍是重要的競爭力量，基本競爭格局仍在。值得注意的是，西北電力市場現在最大的挑戰在于，各省不具備單獨構建省級電力市場的條件，互相之間難協調，與受端省區協調也存在難度。相比之下，此次重組甚至可能會對區域市場有所幫助，因為減少了省內企業間的協調難度，如果按區域市場來推進西北電力市場建設，那么此次重組的影響會更小。”

　　按下了電改“暫停鍵”?

　　記者注意到，圍繞此次整合的最大爭議，是對電改進退的討論。有觀點認為此舉按下了電改“暫停鍵”，也有觀點認為，西北五省裝機占不到絕對控盤，無需過分擔憂。

　　夏清認為，“市場力”為本次西北煤電整合后不可忽視的問題。“如果市場前四的主體份額之和超過65%，就是一個高度集中的市場，會存在市場力問題。而當前西北煤電企業整合之后，無論在省內還是外送市場，都會有此風險。”

　　上述業內人士表示，西北可再生能源占比較高，即使煤電一家獨大，受政策保障、優先發電且出力不可控的可再生能源，也會讓煤電市場力大打折扣。“同時，參與電力市場競爭的主要為煤電企業，西北五省煤電占比遠小于清潔能源發電占比，整合前后價格相差無幾。”

　　馮永晟認為，某種意義上講，此次整合不是對市場的否定，而是對市場的呼喚。央企整合是別無選擇的必然選擇，任何企業的資產優化，最理想的當然是受市場信號引導。“但等市場等到‘花兒也謝了’，資源優化配置只能通過其他方式進行，盡管這并不是最優的。”

　　“說暫停是言過其實，但自2015年以來的市場建設緩慢卻是不爭的事實。近兩年來，電改深層矛盾不斷暴露，其實是在引導我們更深刻地反思電改的頂層設計，從而科學確定電改方向和路徑。但無論是國內的經濟發展，還是體制改革的形勢，都給電力行業傳遞了很明確的信號——繼續推進市場化改革。”馮永晟補充道。