一種觀點認為，網上許多人說上海向四川“要電”，其實并不是上海讓四川供電給它，而是發函讓四川保障當地的企業，只不過那些企業正好是上海企業的供應商。
必須指出，四川的水電大部分是為江浙滬而配套建設的，為這事國家關停了長三角許多的火電來承接四川的水電，客觀上是在給四川創收，助力西部發展。這次即便上海真向四川要電，也沒什么可指責的……
另一種觀點則認為，現在的問題不是不發電不給電，是高溫干旱導致發不出電了，即便按照長期合同，也屬于不可抗力，有免責條款。現在四川自身用電都不夠，若發達地區再向其索電，那是標準的沒有大局觀了……
兩種觀點都不無道理，應當看到，西電東送工程二十年前就開始實施了，這是國家級政策調配，說直白一點，就是用經濟發達的東部地區的錢，去西部投資建設水電站，一來滿足西部發展的用電需求，二來供東部缺口。
當年假如四川不愿意，大概率就是自己拿錢出來建火電站去燒煤供電了，因為四川沒錢去投資大量的水電站。但如果燒煤供電，預計隨著城市建設到現在，越燒越被動。
這就是前因后果!配合了當年的西電東送，四川不僅自身用電跟上了發展，那上千億的水電投資，和多余的賣電收入都實實在在落在了自己的身上。
向四川發函用電事宜引爭議：上海的做法“過”了嗎?這里其實牽涉到四川和東部地區的一種依存關系，打個不恰當的比喻：當年我只能種點苞谷吃，隔壁的鄰居送了二十頭豬加一筆錢給我，叫我好好養，每年豬生仔了給他十頭，這樣大家都有肉吃
二十多年來，我年年給鄰居十頭豬，自己還能留十幾頭殺了吃，開心得很!結果今年鬧豬瘟，死得只剩十頭了，鄰居又來要豬，這個時候我能怎么辦?自己都吃不飽。所以誰都沒錯，大家都不容易。
作者：
評論