近日，寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航專利糾紛有了新進(jìn)展。
8月3日，中創(chuàng)新航發(fā)布涉訴專利進(jìn)展公告。據(jù)公告，寧德時(shí)代針對(duì)中創(chuàng)新航提出的“正極極片及電池”和“鋰離子電池”知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告上述兩項(xiàng)涉訴專利無效。
對(duì)此，寧德時(shí)代有關(guān)人士在回復(fù)《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，公司已經(jīng)接到通知，計(jì)劃在法定時(shí)間內(nèi)提起行政訴訟，維護(hù)合法權(quán)益。關(guān)于針對(duì)中創(chuàng)新航的其他專利侵權(quán)案件，目前進(jìn)展正常。
兩大動(dòng)力電池企業(yè) 專利糾葛不斷
寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航的兩項(xiàng)專利糾紛前后持續(xù)近兩年。寧德時(shí)代在2021年8月份和10月份針對(duì)中創(chuàng)新航及福州倉(cāng)山埃安汽車銷售服務(wù)有限公司，分別就“正極極片及電池”和“鋰離子電池”提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠。
8月3日，中創(chuàng)新航收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的兩份《無效宣告請(qǐng)求審查決定書》，宣告上述兩項(xiàng)涉訴專利權(quán)無效。根據(jù)專利法第46條第2款規(guī)定，對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查決定不服的，可以在收到通知的3個(gè)月內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，對(duì)方當(dāng)事人作為第三人參與訴訟。
“專利應(yīng)同時(shí)具備新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性，專利被宣告無效，通常是因?yàn)橄嚓P(guān)的技術(shù)或制備工藝欠缺新穎性或創(chuàng)造性。如果寧德時(shí)代對(duì)無效宣告有異議，可提起行政訴訟，在行政訴訟最終有結(jié)論之前，與被宣告無效有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟可能會(huì)中止審理。”上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示。
據(jù)北京市京師律師事務(wù)所合伙人盧鼎亮介紹，專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣布無效后，該專利并非立即無效;對(duì)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查決定不服的，可以在收到通知的3個(gè)月內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，中創(chuàng)新航作為第三人參與訴訟。最終寧德時(shí)代關(guān)于侵權(quán)訴訟，是否會(huì)因?yàn)閲?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告專利無效而敗訴，取決于行政訴訟案件的結(jié)果。
公開信息顯示，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的專利權(quán)之爭(zhēng)由來已久。2021年7月份，寧德時(shí)代先后起訴中創(chuàng)新航侵權(quán)其五項(xiàng)電池專利，包含正極極片及電池、防爆裝置、集流構(gòu)件和電池、鋰離子電池、動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池等，索賠總額達(dá)數(shù)億元。
除“鋰離子電池”和“正極極片及電池”專利訴訟外，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航圍繞“集流構(gòu)件和電池”專利的訴訟也已宣判，中創(chuàng)新航被判向?qū)幍聲r(shí)代賠償總計(jì)296萬元。中創(chuàng)新航曾就“集流構(gòu)件和電池”專利提出無效申請(qǐng)，但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查決定維持該專利部分有效。中創(chuàng)新航已向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，要求推翻該審查決定。
截至目前，中創(chuàng)新航和寧德時(shí)代的五項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟中，已有三項(xiàng)專利訴訟案一審宣判。
專利“攻防戰(zhàn)”背后 電池技術(shù)競(jìng)賽加劇
公開信息顯示，近年來動(dòng)力電池行業(yè)的專利糾紛案例頻發(fā)。比如，2020年、2021年優(yōu)美科與容百科技陷入汽車鋰電池專利相關(guān)糾紛;而寧德時(shí)代則先后與塔菲爾、珠海冠宇等發(fā)生了相關(guān)專利侵權(quán)糾紛。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航持續(xù)多年的專利糾紛背后是電池技術(shù)競(jìng)賽加劇，以及各家企業(yè)對(duì)于電池專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視度正在提升。此外，專利持有量大的企業(yè)傾向于發(fā)起專利訴訟，并提出高價(jià)索賠。
盧鼎亮表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠激勵(lì)企業(yè)投入研發(fā)，通過法律制度的保障來使得研發(fā)者獲得市場(chǎng)收益，發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)的直接原因在于權(quán)利方、侵權(quán)方與第三人對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)、使用、是否有效、是否侵權(quán)等方面存在爭(zhēng)議。“但更本質(zhì)的原因在于產(chǎn)品和市場(chǎng)的爭(zhēng)奪，各方希望通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)來爭(zhēng)奪相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)收益。”
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，動(dòng)力電池企業(yè)的技術(shù)實(shí)力一方面體現(xiàn)在研發(fā)能力以及專利池的深度和廣度上，另一方面也體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上。
近年來，頭部電池企業(yè)持續(xù)加大對(duì)電池的研發(fā)投入。智慧芽數(shù)據(jù)顯示，進(jìn)入21世紀(jì)后，鋰離子電池技術(shù)發(fā)展呈“指數(shù)式”增長(zhǎng)，截至2023年6月份，全球共有近6.7萬項(xiàng)鋰離子電池技術(shù)，從2002年至2022年，全球動(dòng)力電池專利申請(qǐng)量的CAGR約為20%，其中2022年的專利申請(qǐng)量為19777萬件、專利授權(quán)量為10806件。
隨著我國(guó)新能源電池技術(shù)正在快速發(fā)展，中國(guó)的新能源電池企業(yè)在動(dòng)力電池技術(shù)方面取得了重大突破，并擁有了一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，各家電池企業(yè)在技術(shù)競(jìng)賽的同時(shí)，也開始重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。可以說誰掌握了關(guān)鍵技術(shù)，誰就能占據(jù)先機(jī)。
寧德時(shí)代董事長(zhǎng)曾毓群曾表示，目前鋰電池知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件時(shí)有發(fā)生，企業(yè)維權(quán)過程較為困難。一是取證難，維權(quán)成本高;二是維權(quán)周期長(zhǎng)，無法匹配鋰電池產(chǎn)品更新?lián)Q代快的特點(diǎn);三是事關(guān)商業(yè)秘密，維權(quán)困難。
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)能迫使企業(yè)在產(chǎn)品研發(fā)和創(chuàng)新上保持競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)技術(shù)的進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”農(nóng)文旅產(chǎn)業(yè)振興研究院常務(wù)副院長(zhǎng)袁帥對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，中國(guó)企業(yè)在電池技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)長(zhǎng)期向好，但與國(guó)際上的領(lǐng)先企業(yè)相比仍有一定差距，尤其在高端技術(shù)和國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)方面。因此，我國(guó)新能源電池技術(shù)發(fā)展仍需要進(jìn)一步加強(qiáng)研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新，提高自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)的領(lǐng)先和產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
來源：證券日?qǐng)?bào) 記者 許林艷 李 婷
作者：許林艷 李 婷
評(píng)論