“1次出險(xiǎn)，0違章，去年買的車被多家保險(xiǎn)公司拒保了!”新能源車主王先生跟朋友吐槽，自己平時(shí)愛好自駕游，最近續(xù)保時(shí)卻被業(yè)務(wù)員告知，因?yàn)?ldquo;一年跑2萬公里以上”被拒保。
新能源車險(xiǎn)專屬產(chǎn)品推出已經(jīng)兩年多，續(xù)保難、續(xù)保貴問題在一些地區(qū)仍然突出。近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從多位新能源車主處了解到，除“車型拒保”因素外，續(xù)保的次新車拒保也較多，行駛里程超過2萬公里成為一大拒保理由。
一位車險(xiǎn)從業(yè)人員表示，上海地區(qū)新能源車一年跑2萬公里以上，車險(xiǎn)就“拒保不可申訴”，車聯(lián)網(wǎng)會(huì)顯示“報(bào)價(jià)失敗”。“大公司大概率拒保，少數(shù)小公司能承保，但保費(fèi)非常高。”據(jù)了解，還有一些地區(qū)的保險(xiǎn)公司把拒保門檻定在一年3萬公里。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從財(cái)險(xiǎn)業(yè)內(nèi)了解到，這種按照公里數(shù)“一刀切”拒保的做法，在于營運(yùn)車按私家車投保情況還有很多。據(jù)業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)，注冊過網(wǎng)約車等營運(yùn)車卻按照家庭自用車投保的新能源車，按真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)投保的情況僅有一半。這也導(dǎo)致了新能源車險(xiǎn)整體費(fèi)率過高。
每天通勤幾十公里，可能被視為營運(yùn)車
新能源車主續(xù)保難、續(xù)保貴問題仍然廣泛存在。
近日，有多位新能源車主向記者反映自己無法續(xù)保，理由是“車型拒保”。
記者在跟蹤后續(xù)投保情況發(fā)現(xiàn)，這些車主被客服告知“建議去其他家看看”后，很多人也找到了新的承保公司，接受了更高的報(bào)價(jià)后成功投保。
一位威馬車主出示的保單報(bào)價(jià)顯示，包含交強(qiáng)險(xiǎn)、新能源汽車損失險(xiǎn)、新能源汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)、新能源汽車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)(司機(jī))、新能源汽車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)(乘客)等內(nèi)容，以及道路救援、代為送檢、代為駕駛服務(wù)等附加服務(wù)在內(nèi)，而這家財(cái)險(xiǎn)公司給出的報(bào)價(jià)超過了1萬元。
今年1月，國家金融監(jiān)督管理總局曾下發(fā)《關(guān)于切實(shí)做好新能源車險(xiǎn)承保工作的通知》(下稱《通知》)，重申交強(qiáng)險(xiǎn)不得拒保，商業(yè)險(xiǎn)愿保盡保。
《通知》還指出，要全面排查整改，取消不合理承保限制。各財(cái)險(xiǎn)公司要對系統(tǒng)內(nèi)新能源車險(xiǎn)承保政策和考核指標(biāo)開展全面排查，不得在系統(tǒng)管控、核保政策等方面對特定新能源車型采取“一刀切”等不合理的限制承保措施，調(diào)整對新能源車險(xiǎn)設(shè)置的不合理考核目標(biāo)。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，除了對車型采取“一刀切”的限制承保措施，一些地區(qū)的保險(xiǎn)公司對行駛里程也“一刀切”拒保。
比亞迪車主張先生最近就遇到了這樣的困擾。“自己的車一年沒過出險(xiǎn)，也沒有其他特別的因素，續(xù)保時(shí)卻接連被多家保險(xiǎn)公司拒保了。”
“注冊過網(wǎng)約車嗎?”面對張先生遇到的問題，一些車險(xiǎn)從業(yè)人士熱心分析。張先生表示，自己是注冊過順風(fēng)車但沒有開，他也提到“由于跨區(qū)上班路途遠(yuǎn)，一年跑了4萬多公里”。
一位車險(xiǎn)從業(yè)人員告訴記者，張先生這種情況是被保險(xiǎn)公司視為營運(yùn)車了，比如在上海地區(qū)，新能源車險(xiǎn)一年跑2萬公里以上大概率會(huì)被大公司拒保。
“一年開2萬公里?那不是自駕游都不敢?”“好慌啊，我每天通勤要七八十公里!”對此，有不少新能源車主疑問，就因?yàn)橐荒觊_2萬公里被拒保，這合理嗎?
“一刀切”拒保背后，承保糾紛多、處理成本高
據(jù)了解，營運(yùn)車輛和私家車在使用性質(zhì)、行駛里程、風(fēng)險(xiǎn)暴露等方面存在顯著差異，有大型財(cái)險(xiǎn)公司披露的數(shù)據(jù)顯示，商業(yè)營運(yùn)車輛的保費(fèi)通常都是家用車輛的兩倍。
杭經(jīng)律師事務(wù)所壽寶金律師在受訪時(shí)對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，網(wǎng)約車從事運(yùn)營活動(dòng)，發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)比私家車高，應(yīng)當(dāng)按照營運(yùn)車輛進(jìn)行投保。如網(wǎng)約車按照私家車投保，按照現(xiàn)行法律和司法解釋有關(guān)規(guī)定，實(shí)務(wù)中存在被保險(xiǎn)公司拒賠風(fēng)險(xiǎn)。
“司法實(shí)務(wù)中法院判決保險(xiǎn)公司賠付的案例，主要是投保人、被保險(xiǎn)人已經(jīng)履行營運(yùn)車輛告知義務(wù)，或者保險(xiǎn)公司知道、應(yīng)當(dāng)知道屬于營運(yùn)車輛，仍繼續(xù)按照私家車承保等情形。”壽寶金建議，網(wǎng)約車投保人應(yīng)當(dāng)履行車輛運(yùn)營性質(zhì)的如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照車輛使用性質(zhì)進(jìn)行承保，并在知道保險(xiǎn)車輛使用性質(zhì)發(fā)生變化后及時(shí)進(jìn)行批改，以避免事故發(fā)生后產(chǎn)生較大保險(xiǎn)理賠爭議解決成本費(fèi)用。
“新能源車體現(xiàn)出營運(yùn)車輛占比明顯高于乘用車整體市場中營運(yùn)車輛占比的特征。”東吳證券分析師胡翔曾在報(bào)告中指出，險(xiǎn)企承保新能源營運(yùn)車的賠付壓力更大，若存在營運(yùn)車按非營運(yùn)車標(biāo)準(zhǔn)投保的情況，將導(dǎo)致非營運(yùn)車業(yè)務(wù)賠付率上升，削弱險(xiǎn)企的盈利能力。
瑞士再保險(xiǎn)中國原總裁陳東輝在受訪時(shí)對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，根據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)，新能源營運(yùn)車在實(shí)際投保中，只有一半是按照營運(yùn)車承保的，另外的部分則是按照家庭自用車的費(fèi)率承保的。
對于部分地區(qū)“新能源車險(xiǎn)一年2萬公里以上”拒保，陳東輝認(rèn)為，絕對不是一個(gè)技術(shù)問題，保險(xiǎn)公司可能做得很簡單粗暴了。“對于跑營運(yùn)的新能源車而言，行駛路徑是否統(tǒng)一、夜間行車的時(shí)間占比都是跟家庭自用車完全不一樣的，保險(xiǎn)公司并非難以識別。但實(shí)際承保中，能不能對這些車主使用營運(yùn)車的費(fèi)率漲價(jià)，這種個(gè)案糾紛多、處理起來成本高。”
新能源車險(xiǎn)不同于交強(qiáng)險(xiǎn)，監(jiān)管明確不得拒保或延保交強(qiáng)險(xiǎn)，而對商業(yè)保險(xiǎn)要求是愿保盡保。在業(yè)內(nèi)看來，這樣的承保政策雖然避免了糾紛，卻帶來了“一刀切”拒保不合理這一新的問題。
業(yè)內(nèi)建議區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)，由網(wǎng)約車平臺負(fù)擔(dān)部分保費(fèi)
營運(yùn)車按私家車投保的現(xiàn)象，在一定程度上也拉高了行業(yè)整體的費(fèi)率水平。
陳東輝表示：“目前新能源車險(xiǎn)整體費(fèi)率，分擔(dān)了很多按照家庭自用車投保，但實(shí)際上網(wǎng)約車的保費(fèi)，保險(xiǎn)公司按照目前的定價(jià)機(jī)制、費(fèi)率體系，漲價(jià)的幅度是非常有限的，無法按照營運(yùn)車真正的風(fēng)險(xiǎn)水平把費(fèi)率漲到位。如果把這些網(wǎng)約車單列出來單獨(dú)定價(jià)，真正的家庭自用的新能源車保費(fèi)費(fèi)率還可以降下來。”
新能源汽車國家監(jiān)測與管理平臺數(shù)據(jù)顯示，2022年，新能源車險(xiǎn)保費(fèi)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了650億元，商業(yè)險(xiǎn)件均保費(fèi)4139元，較燃油車險(xiǎn)高81%，案均賠款達(dá)4953元，比傳統(tǒng)燃油車高出600元。
多位財(cái)險(xiǎn)從業(yè)人士在受訪時(shí)建議，要對網(wǎng)約車和家庭自用車的定價(jià)機(jī)制進(jìn)行區(qū)別對待。
“新能源營運(yùn)車輛太多。”車車科技CEO張磊在受訪時(shí)指出，營運(yùn)車輛和私家車在使用性質(zhì)、行駛里程、風(fēng)險(xiǎn)暴露等方面存在顯著差異，這些差異對保險(xiǎn)定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)評估有著重要影響。張磊建議，保險(xiǎn)公司需要開發(fā)不同的定價(jià)模型來區(qū)分營運(yùn)車輛和私家車的風(fēng)險(xiǎn)，對風(fēng)險(xiǎn)因素重新評估。
張磊提到，應(yīng)該推出多元化定價(jià)策略。推出多種定價(jià)類型，例如按天、按里程計(jì)費(fèi)，以及針對特殊場景(如網(wǎng)約車)的保險(xiǎn)產(chǎn)品。“可以將網(wǎng)約車和私家車的產(chǎn)品模型和系數(shù)進(jìn)行改進(jìn)，以達(dá)到低風(fēng)險(xiǎn)用戶保費(fèi)更低，高風(fēng)險(xiǎn)用戶有產(chǎn)品可選的目標(biāo)。”
在陳東輝看來，如果僅僅強(qiáng)調(diào)保費(fèi)和風(fēng)險(xiǎn)對應(yīng)，注冊過網(wǎng)約車的新能源車保費(fèi)會(huì)非常高，這不是一個(gè)好的解決辦法。他建議，對于這部分車主，保險(xiǎn)公司可以先收取家庭自用車的保費(fèi)，但對于超出家庭自用車的風(fēng)險(xiǎn)部分，可根據(jù)行駛里程、風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行UBI(基于使用量而定保費(fèi)的保險(xiǎn))試點(diǎn)，保費(fèi)過高的部分由網(wǎng)約車營運(yùn)平臺來負(fù)擔(dān)。“既解決了保費(fèi)跟風(fēng)險(xiǎn)對應(yīng)的問題，同時(shí)又不會(huì)造成社會(huì)問題，讓保費(fèi)可負(fù)擔(dān)。”
來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞
作者：
評論